- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בוטל חוזה לשימוש ביחידת נופש עקב היותו בלתי ניתן לביטול ע"י הקונה
לפסק הדין בעניין גלייזר מיכאל נגד קלאב הוטלס אינטרנשיונל (א.ק.ה) בע"מ
בית משפט השלום בת"א קבע כי התובעים רשאים לבטל את החוזה עם קלאב הוטלס ולהפסיק לשלם לה עבור יחידת הנופש שרכשו, כיוון בחוזה לא קיים סעיף המאפשר את הפסקת החוזה ע"י הרוכשים, דבר המהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד.
התובעים רכשו מקלאב הוטלס בשנת 1994 זכות לקבלת שרות נופש של שבוע בשנה בקלאב הוטל אילת, תמורתה שילמו 28,650 שקלים (סכום שהיה שווה אז ל 10,000 דולר), וכן התחייבו לשלם בכל שנה "דמי אחזקה", בין שינצלו את הזכות לשירותי הנופש ובין אם לאו. לטענת התובעים, דמי האחזקה היו כ-600 שקלים לשנה בתחילה, כאשר בשנת 2006 היה סכום דמי האחזקה 2,031 שקלים.
בסוף שנת 2002 הודיעו התובעים שברצונם להפסיק את החוזה, אך קלאב הוטלס סירבה. התובעים ביקשו שוב בשנת 2004 להביא את החוזה לסיומו, אך החברה עמדה בסירובה.
התובעים טענו, כי עלו לארץ בשנת 1991, ובעת החתימה על החוזה, עדיין לא היתה העברית שגורה בפיהם. לטענתם אילו הוסבר להם שהם חותמים על חוזה עד שנת 2029 ללא אפשרות יציאה, לא היו חותמים על החוזה.
קלאב הוטלס טענה כי זכות הנופש נרכשה למשך כל תקופת החוזה - עד שנת 2029 , וכי לפי החוזה, התובעים זכאים להעביר את זכויותיהם לצד שלישי בדרך שימצאו לנכון. עוד נטען, כי דמי האחזקה לא עמדו מעולם על 600 שקלים בלבד, שכן דמי האחזקה הראשונים עמדו על סך 1,756 שקלים.
תנאי מקפח בחוזה אחיד
השופטת עינת רביד קיבלה את התביעה, וקבעה כי יש לקבל את טענת התובעים, לפיה לו היו מבינים כי מדובר בחוזה ל- 35 שנים לפחות, ללא אפשרות להפסקתו, לא היו חותמים על החוזה.
נקבע כי אי מתן אפשרות להפסקת השירות מגביל את זכויות הלקוחות באופן בלתי סביר, ומהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד. " אין זה סביר כי לקוח ימשיך לשלם לעיתים במשך שנים רבות עבור דמי אחזקה מבלי שהוא מעוניין להמשיך ולקבל את שירותיה של הנתבעת..." כתבה השופטת.
לפיכך נקבע, כי התובעים רשאים לבטל את החוזה עם החברה, אך אינם זכאי להחזר הסכום הראשוני ששילמו, שכן יש לראות בסכום זה כפיצוי מוסכם במקרה של ביטול החוזה לאחר 10 שנים.
קלאב הוטלס חויבה לשלם לתובעים הוצאות של 2,500 שקלים וכן שכר טרחת עורך דין של 6,000 שקלים.
- ב"כ התובעים: עו"ד אורין
- ב"כ הנתבעים: עו"ד חור
לפסק הדין בעניין גלייזר מיכאל נגד קלאב הוטלס אינטרנשיונל (א.ק.ה) בע"מ
למדור: חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
